Mary Amanda

Sura miner vs glada miner.
Jag tänkte ta upp lite fort bara det här fenomenet som ligger i hetgröten nu - förebildstäcket och falsk eller sann världsbild som jag väljer att benämna det hela. Och så kopplar vi det till Quetzala och sen Blondinbella. Q vs B.

När man ställer dessa två individer mot varandra så har det beskrivits hos krönikörer på bland annat aftonbladet och expressen, att Isabella Löwengrip målar upp en fantasivärld, en rosa bubbla, om hur man ska shoppa sig till lycka och framgång och hur viktigt det är att må bra och ha en självkänsla. Quetzala däremot är rena motsatsen - hon väljer att skriva om den mörka sidan. Om piller, alkohol, ciggaretter, självsvält depression etcetera. Vidare har Blondinbella har startat en egen tidning; Egoboost, som handlar om hur du når framgång. Quetzala har inspirerats av denna och skapat Emoboost, som handlar om pillermissbruk. Ni ser ju vilka motpoler dom är.

För det första så måste jag påpeka två saker; För det första så målar Blondinbella inte alls upp en perfekt rosa bubbla. Hon berättar faktiskt också om sina problem och missöden här i livet. För det andra så röker inte Quetzala ciggaretter, för dem kan man dö av. Det jag vill komma till är att när andra bloggare, krönikörer och journalister ska lägga sig i detta, så förstoras allting upp, det förekommer personangrepp och saker och ting överdrivs en massa.

I det första programmet med Malou von Siverz i EfterTio menade Blondinbella att det är fel att romantisera destruktiva sidor i sin blogg när man är en förebild. Quetzala svarar med att hon minsann inte är någon förebild, att hon till och med vägrar vara det, samt att hon inte romantiserar, utan hon skildrar en verklighet som hon har levt med i många år. 

I det andra programmet som var imorse fortsätter debatten, och Malou kontrar med andra bloggares åsikt i detta. Även Hanna Fridén deltog i detta avsnitt och gav sina ord på det hela. För att återgå till "bloggbråket" (som varken B eller Q vill att det ska kallas) så hävdar nu Blondinbella att det är inte skildrandet av det destruktiva och mörka i sig som gör negativ inverkan på unga läsare, utan hur man väljer att skildra. Quetzala å andra sidan verkar inte förstå riktigt vad en förebild är och vad det innebär att vara offentlig person. 

Personligen anser jag att begreppet förebild är ungefär detsamma som offentlig person. Nästan. Är du en offentlig person är du en förebild, dock inte tvärtom alltid. Quetzala är en förebild vare sig hon vill eller inte. Och den perfekta värld Blondinbella målar upp för att inspirera läsare kan faktiskt ge motsatt effekt. Alla passar ju inte in där, i den rosa bubblan. Alla kan inte nå samma mål som hon. Alla kan inte gå från att vara 14 år och mobbad - till att vara miljonär på sin blogg och diverse företag när man är 21 år. Alla har inte samma drivkraft och entreprenörssinne som hon har. 

Slutligen så är det värt att påpeka en sak, eller flera saker. Och det är att båda bloggare i fråga faktiskt skildrar sin verklighet. De väljer själva vad de vill skriva om, de har personliga bloggar där de skildrar sina liv. För att knyta ihop säcken så är dessa två personer varandras motpoler enligt mig, vilket resulterar i att Quetzala har en viss typ av läsare och Blondinbella har en annan typ av läsare. De skildrar helt olika liv. De vänder sig till olika målgrupper och tillhör helt olika kategorier. De har båda en charm hos sig som gör att läsare väljer att följa dem. Jag menar att dessa två bloggfenomen är inte ens värda att jämföras - it's like apples and oranges.